L’armée d’occupation israélienne a intensifié ses attaques sur plusieurs villes du sud du Liban, jeudi, malgré l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu la veille.
Des tirs d’artillerie ont frappé les villes d’Ayta al-Shaab et de Bent Jbeil dès le matin. L’armée israélienne poursuit ses frappes à la mitrailleuse et à l’artillerie, ainsi qu’avec des missiles tirés par des drones, ciblant les villages de la zone frontalière, provoquant plusieurs blessés, rapporte l’agence. Une frappe aérienne a aussi visé une voiture dans la ville de Markaba, faisant deux blessés. En outre, des chars israéliens ont tiré des obus sur Wazzani et la périphérie de Kfarshouba. Des avions de reconnaissance israéliens ont également survolé les régions de Tyr et de Bent Jbeil. Parallèlement, l’armée israélienne a interdit l’accès à dix villages du Sud-Liban, les fermant jusqu’à nouvel ordre. Ce cessez-le-feu, entré en vigueur mercredi matin après plus d’un an d’agression israélienne sur le Liban, a causé la mort de près de 4 000 martyrs libanais, principalement des femmes et des enfants, selon des médias locaux. Par ailleurs, il est prévu que le Parlement libanais se réunisse le 9 janvier prochain pour élire un nouveau président, après plus d’une année de vacance présidentielle. Malgré le cessez-le-feu, les violations israéliennes se poursuivent, visant à démontrer à l’opinion publique israélienne que son armée est encore capable d’agir militairement. Après près de trois mois de guerre, l’objectif initial de l’agression israélienne, visant à éliminer la résistance et à permettre le retour des colons sionistes dans le nord de la Palestine occupée, reste inachevé. En dépit des promesses, les colons n’ont pas retrouvé leur chemin du retour, contrairement aux Libanais, qui ont regagné leurs villes et villages. Selon les experts, la véritable victoire ne se mesure pas seulement en pertes humaines ou en destructions matérielles, mais dans la réalisation des objectifs stratégiques de la guerre. Tamir Hayman, ancien directeur du renseignement militaire israélien, a reconnu que l’armée israélienne n’avait atteint aucun de ses objectifs au Liban, en particulier celui de permettre un retour rapide et sécurisé des colons dans le nord du pays. Il a souligné que les combattants de la résistance libanaise ont prouvé par leur détermination que seule la force sur le terrain peut imposer des équilibres militaires. Cette situation a généré frustration et déception parmi les colons israéliens, particulièrement dans les colonies du nord, où le retour attendu n’a pas eu lieu, contrastant avec le retour massif des Libanais dans leurs terres. Face à cette impasse, des voix s’élèvent à l’intérieur d’Israël pour briser l’accord de cessez-le-feu et relancer les combats, certains estimant que cet accord n’a pas permis de victoire contre la résistance libanaise, ni d’atteindre les objectifs militaires fixés. L’accord de cessez-le-feu accorde aux Israéliens soixante jours pour se retirer du sud du Liban, durant lesquels l’armée libanaise doit se déployer dans la zone. Dès mercredi, elle a commencé son déploiement, annonçant la mise en œuvre de diverses « missions » dans les régions du Liban affectées par les bombardements, telles que l’établissement de barrages routiers, la destruction de munitions non explosées et le déblaiement des routes.
La Résistance triomphe et Israël rate ses objectifs
Le site « Middle East Eye » publie un rapport sur la guerre contre le Liban, évoquant la victoire de la résistance libanaise dans la bataille malgré les pertes et les destructions, et soulignant que « Israël » n’a pas atteint ses objectifs de guerre. Au lever du jour mercredi, seulement deux heures après l’entrée en vigueur de l’accord de cessez-le-feu entre le Liban et « Israël », des milliers de familles déplacées, réparties dans des voitures et des bus, ont commencé leur retour vers leurs villages détruits dans le sud du Liban, la vallée de la Békaa et la banlieue sud de Beyrouth. Des embouteillages se sont formés sur la route côtière menant vers le sud du Liban, sur la route de la Békaa et dans les rues reliant la capitale Beyrouth à ses banlieues sud. Les retournais ont levé le signe de la victoire et ont agité des drapeaux de la résistance libanaise et des portraits de son secrétaire général martyr, Hassan Nasrallah, assassiné par « Israël » le 27 septembre 2024. Malgré la destruction, les larmes et la perte de leurs proches, des signes de joie se dessinaient sur les visages des retours. Ils n’ont pas attendu le retrait des troupes israéliennes pour revenir dans leurs villages, ne tenant pas compte des recommandations de l’armée libanaise, qui a appelé, dans un communiqué du matin, les citoyens à ne pas regagner leurs maisons avant le départ des forces d’occupation. Au contraire, ils ont suivi leurs sentiments, comme l’a exprimé avec éloquence le président du Parlement Nabih Berri dans un discours télévisé : « Retournez dans vos villages, cherchez les arbres de figuiers et d’oliviers, revenez fièrement dans vos villages, car vous avez vaincu l’ennemi. » « Israël » a tué des leaders politiques et militaires de la résistance libanaise, détruit ses institutions sociales, financières et médicales, bombardé ses infrastructures militaires, et tué ou blessé des milliers de ses combattants. Des dizaines de villages ont été effacés de la carte, des milliers de maisons réduites en ruines, et un grand nombre d’institutions ont été détruites. Cependant, « la victoire ne peut être mesurée en termes de pertes humaines ou de destruction matérielle, mais doit reposer sur les objectifs initiaux de la guerre », selon Ahmad Nour al-Din, professeur d’histoire dans le sud du Liban. Il ajoute : « Stalingrad et Londres ont été détruites pendant la Seconde Guerre mondiale, et plus de 20 millions de Soviétiques sont morts. Pourtant, la Russie et l’Angleterre ont gagné la guerre. » Le général à la retraite Elias Farhat a souligné que « Israël » n’a atteint aucun de ses objectifs. Après l’assassinat de Nasrallah et d’autres leaders de haut niveau, Netanyahu avait déclaré vouloir refaçonner le Moyen-Orient. Lors d’une visite à la frontière libanaise, il avait déclaré : « Avec ou sans accord, la clé pour ramener notre peuple dans le nord est de pousser la résistance libanaise au-delà du fleuve Litani et l’empêcher de se réarmer. » Cependant, selon Farhat, « Israël » n’a pas réussi à accomplir ces objectifs. Le retour des colons dans le « nord de la Galilée » était l’objectif déclaré de la guerre. Cependant, selon plusieurs experts et analystes, l’objectif réel d’ »Israël » était de démanteler l’arsenal de missiles balistiques de la résistance libanaise, qui représente une menace stratégique pour lui. À cet égard, l’analyste Walid Sharara a déclaré : « Non seulement cet objectif n’a pas été atteint, mais Israël a aussi dû faire face à un nouveau défi, celui des drones que le Dôme de fer n’a pas pu neutraliser. » Échec dans la réalisation des objectifs Le Dr Abdel Halim Fadlallah, directeur du Centre consultatif pour la recherche et la documentation, un centre de recherche affilié à la résistance libanaise, a déclaré que « cette guerre israélienne n’a pas seulement échoué à atteindre ses objectifs militaires, mais aussi ses objectifs politiques. » Netanyahou avait clairement annoncé ses intentions lorsqu’il avait dit à ses alliés occidentaux que cette guerre serait une introduction à des changements politiques fondamentaux au Liban, mais il a échoué dans cette entreprise. La résistance libanaise est restée, et demeure, le principal parti au Liban en termes de représentation populaire, comme le montrent les dernières élections législatives. Elle continuera également à être un acteur majeur au sein des institutions, comme le prouve sa capacité à pourvoir rapidement les postes militaires et politiques laissés vacants par les assassinats. La résistance libanaise restera un acteur clé dans la politique libanaise, et toutes les tentatives de marginalisation politique échoueront. Fadlallah a précisé : « La résistance libanaise, avec le mouvement Amal, détient tous les sièges parlementaires réservés à la communauté chiite au Parlement libanais. Elle a des alliés parmi d’autres communautés, chrétiennes et musulmanes, grâce à sa vision réformatrice et son engagement dans la résistance contre Israël. En raison de la structure politique sectaire du Liban, la résistance libanaise et le mouvement Amal continueront de jouer un rôle important dans le processus de prise de décision national. » Les 13 articles de l’accord de cessez-le-feu reposent en grande partie sur la résolution 1701 de l’ONU, que le Liban a accepté d’appliquer dès les premiers jours de la guerre sans « aucune modification », comme l’a confirmé Berri. Contrairement aux affirmations de Netanyahu, l’accord ne permet pas à « l’armée » israélienne de se déplacer librement sur le territoire libanais. L’un de ses articles garantit « le droit naturel d’Israël et du Liban à se défendre ». Le député du bloc de la résistance Hassan Fadlallah a averti, lors d’une interview télévisée, que « la résistance a le droit de se défendre » en cas d’attaque israélienne. L’accord ne mentionne pas explicitement le démantèlement de la résistance libanaise, mais précise que « toutes les installations non autorisées liées à la production d’armes et de matériaux associés seront démantelées, et toutes les infrastructures et sites militaires non conformes seront démantelés, et toutes les armes non autorisées seront confisquées ». La résistance libanaise et le mouvement Amal sont représentés dans l’exécutif, et le principe de la « résistance » a été légalisé par tous les gouvernements libanais depuis la fin de la guerre civile en 1990. Par cet article appelant au démantèlement des infrastructures militaires et à la confiscation des armes, ses adversaires au Liban, souvent liés à des agendas politiques externes, pourraient saisir l’occasion. Bien qu’ils soient déçus par le résultat de cette guerre, ils ne considèrent pas leur cause comme perdue. Ils se préparent déjà à un affrontement avec la résistance libanaise et ses alliés sur des questions internes, notamment concernant l’élection du président de la République. Les opposants à la résistance libanaise estiment que désormais, après avoir été affaibli et occupé à soigner ses blessures et celles de sa base populaire, le parti se retirera de son soutien à la candidature de l’ex-ministre et député Suleiman Frangieh. Leur candidat préféré étant le général Joseph Aoun, commandant de l’armée libanaise, soutenu par les États-Unis. Un autre défi majeur qui attend la résistance libanaise concerne la reconstruction des zones à majorité chiite, gravement endommagées. À cet égard, Fadlallah a souligné : « La résistance libanaise concentrera ses efforts sur la reconstruction, notamment en raison de son expertise avec le projet (Waad) qui a permis la reconstruction des zones détruites après la guerre de juillet 2006. Elle peut compter sur ses institutions civiles et administratives compétentes, présentes dans toutes les régions du Liban. Le parti fera tout ce qui est nécessaire pour assurer le retour des habitants, comme l’a promis son secrétaire général, le cheikh Naïm Qassem. Il ne faut pas oublier que cela reste aussi une responsabilité de l’État libanais, qui doit fournir sa contribution principale dans ce domaine. » Selon le général Elias Farhat, la situation n’est pas totalement claire. Il se demande : « Dans un État impuissant et en l’absence de donateurs et de principales agences de financement, le plus grand défi pour la résistance libanaise est de garantir les besoins financiers de sa base populaire, qui a perdu ses maisons. » Une source au sein de la résistance libanaise a indiqué que « l’argent n’est pas un problème » et que les plans de reconstruction ont déjà été mis en place. Les mois à venir devraient répondre à toutes ces interrogations.
M. Seghilani
